Чем больше над этим думаю, тем сильнее книга "Ходячий замок" Дианы Уинн Джонс напоминает мне книгу Пирса Энтони "Чары для Хамелеоши". Местами просто поразительно напоминает.
Мир в котором никого не удивляет колдовство, потому что оно норма жизни. Добросердечный главный герой, который считает себя совершенно заурядным, невезучим, неказистым, в общем тем, кому ничего хорошего в жизни не светит, но который всё таки отправляется на поиски своего счастья, т.к. обстоятельства его вынуждают. И вокруг которого постепенно сужаются кольца странных событий, логичная разгадка которых ожидает в финале. И эта разгадка - в самом главном герое. И даже есть девушка, под страшной внешность которой скрывается чистая душа. А ещё имеются Злой Волшебник, про которого "всем известно, что он убивает людей" и Чародейка, которая жаждет власти и молодости. И даже странный замок, который трудно найти и который постоянно видоизменяется. А ещё: большое количество колдовства; мантикоры и русалки; навешивание на волшебников ярлыков "добрых" или "злых", за которыми трудно разглядеть, какой же этот человек на самом деле; наличие "параллельно существующего" обычного для нас мира, в который "волшебные" герои могут попадать; похожие элементы в любовной линии и др. Да ещё и язык повествования чем-то схож. Вот ведь ЁКЛМН -_-`
P.S. Первоначально не волновавший меня вопрос о "старшинстве" решился в пользу книги Пирса Энтони. "Чары для Хамелеоши" на 9 лет старше "Бродячего замка". 1977 и 1986 года соответственно.
Мир в котором никого не удивляет колдовство, потому что оно норма жизни. Добросердечный главный герой, который считает себя совершенно заурядным, невезучим, неказистым, в общем тем, кому ничего хорошего в жизни не светит, но который всё таки отправляется на поиски своего счастья, т.к. обстоятельства его вынуждают. И вокруг которого постепенно сужаются кольца странных событий, логичная разгадка которых ожидает в финале. И эта разгадка - в самом главном герое. И даже есть девушка, под страшной внешность которой скрывается чистая душа. А ещё имеются Злой Волшебник, про которого "всем известно, что он убивает людей" и Чародейка, которая жаждет власти и молодости. И даже странный замок, который трудно найти и который постоянно видоизменяется. А ещё: большое количество колдовства; мантикоры и русалки; навешивание на волшебников ярлыков "добрых" или "злых", за которыми трудно разглядеть, какой же этот человек на самом деле; наличие "параллельно существующего" обычного для нас мира, в который "волшебные" герои могут попадать; похожие элементы в любовной линии и др. Да ещё и язык повествования чем-то схож. Вот ведь ЁКЛМН -_-`
P.S. Первоначально не волновавший меня вопрос о "старшинстве" решился в пользу книги Пирса Энтони. "Чары для Хамелеоши" на 9 лет старше "Бродячего замка". 1977 и 1986 года соответственно.
-
-
27.02.2007 в 01:24А вообще все новое это хорошо забытое старое
-
-
27.02.2007 в 03:17А я пока не знаю, какая книга была написана раньше. Так что подумать всё таки есть над чем ^___^
-
-
27.02.2007 в 03:24-
-
27.02.2007 в 07:45"Давайте закончим эту бессмысленную войну в частности".
Нужно было разнести половину города и страны, что бы "закончить ненужную войну".
Судя по всему началась она так же бессмысленно как и закончилась.
-
-
27.02.2007 в 08:30Вообще в обоих книгах много от сказочного построения, и это тоже накладывает отпечаток. Законы жанра - герой-простак (сколько таких книг можно вспомнить сходу?), главЗлодей, волшебные существа типовые в количестве
-
-
27.02.2007 в 21:56-
-
28.02.2007 в 12:30Но ведь наш форум посвящен Хоуэлу а не хамелеоши ли как там его(без обид-прост не помню)так что смысл спорить?
Форум посвящён всему, что связано с Хоулом. И мне кажется, было бы интересно обсудить, возможно ли, что у этой книги были какие-то корни в другом литературном произведении.
Токихито
Да, у Джонс вообще мир какой-то призрачный и размытый.
-Триш-
Да я вот сначала то же так подумала. А потом села и на листочке выписала сходства. В результате у меня получилось, что если отбросить всё общее, что есть между этими двумя книгами, то у Джонс останется лишь Сказка о Золушке, а у Пирса - целый мир, со своей историей, географией и пр.
Но самое интересное совпадение я обнаружила в магии главных героев. Талант Софи это смесь магических талантов Бинка ("Чары для Хамелеоши") и его сына. Сын Бинка как раз умел разговаривать с неодушевлёнными предметами и заставлять их делать то, что он хочет. Но у Софи, наряду с этим есть ещё один, неявный талант, который у Джонс не объяснён. Всё, что Софи делает, оборачивается ей на пользу. В "Бродячем замке" ни какого особого объяснения этому нет, ну просто человек она хороший, вот и всё. А вот в "Чарах для Хамелеоши" Бинк обладает именно такой магией. Его магия работает таким образом, что подстраивает события во благо хозяина. И у Пирса механизм такой магии в конце подробно объясняется.
Не поймите меня не правильно, я ни в чём Джонс не обвиняю и мне нравится её литературный стиль. Но совпадений столько, что ведь правда есть над чем подумать. Может быть у обоих произведений есть ещё какой-то общий первоисточник?
-
-
08.03.2007 в 20:45-
-
08.03.2007 в 22:15Если говорить о "Бродячем замке", то сперва была Сказка о Золушке
-
-
08.03.2007 в 22:15Если говорить о "Бродячем замке", то сперва была Сказка о Золушке
-
-
06.03.2008 в 11:50